Démarche habituelle: on pense pouvoir régler une situation tout seul, sans consulter d'avocat, "parce que cela coûte cher".
Une fois la situation arrivée à un point ultime qu'on ne se sent plus capable de régler seul, on consulte un avocat.
Malheureusement, trop souvent, ce point ultime est tardif et ne permet plus à l'avocat d'apporter le succès espéré.
Explication: un de mes clients a attendu, pour me consulter. Il a reçu une première mise en demeure d'un organisme social lui demandant de rembourser un indu de prestations (environ 10.000€), l'a contestée tout seul dans le cadre du recours préalable obligatoire et a ensuite saisi le tribunal tout seul une fois sa contestation préalable obligatoire rejetée.
Le tribunal a malheureusement déclaré sa contestation prescrite, car tardive. En d'autres termes, le tribunal n'a pas jugé le fond : il n'a même pas étudié les arguments de mon client pour contester la mise en demeure. Le tribunal a jugé que la contestation de mon client avait été formulée trop tard et que pour cette raison, elle devait être rejetée.
La sanction est grave: la mise en demeure - quels que soient les arguments de fond de mon client - est considérée comme justifiée et mon client devra rembourser les prestations sociales prétendûment indues.
Moralité: mon client aurait pu facilement sécuriser son dossier en me consultant dès le début de son dossier.
Avec une consultation de 150€, mon client aurait su tout de suite comment faire pour économiser le remboursement de prestations de 10.000€.
En définitive, pensez-vous vraiment rentable d'attendre pour consulter un avocat ?